|
PETrecycling CZ je nekomerční,
nezávislý, volně přístupný, nesponzorovaný český webový portál.
Můj závěr intensivního
studia nejnovějších výsledků V&V zní: "V
současnosti existuje jediný efektivní a motivující systém na podporu
environmentálně a ekonomicky nejvhodnějšího způsobu sběru nápojových
jednocestných obalů (PET, ALU a skla) a tím je jejich zálohování a zpětný
odběr moderními odběrními automaty. |
|
|
|
|
KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ svým
sdělením C(2009) 3447 z 08.05. t.r. upřednostnila volný pohyb zboží
před environmentálními důsledky nezavedení záloh. Mezi návratností
nápojových obalů (zde se mluví hlavně o PET), tříděným sběrem a jejich zálohováním prý není žádný
rozdíl. Předpokladem ale je efektivní tříděný sběr. Ten je - podle těchto
lobbystů - v současném systému z osmdesátých let minulého století údajně
zajištěn. Pletou
si výsledky studie LCA nápojových obalů se systémem jejich sběru.
České průmyslové sdružení pro
obaly a životní prostředí - CICPEN konstatuje, že studie životního cyklu
nápojových obalů v ČR, jejíž provedení zadalo MŽP, se shoduje s řadou
dalších studií provedených na toto téma v různých zemích EU v těchto
čtyřech obecně přijímaných tezích:
-
Environmentální důsledky používání vratných
skleněných lahví, nevratných PET lahví a kompozitních nápojových kartonů
jsou přibližně stejné. Každý z těchto typů obalů exceluje v některé
kategorii hodnocení vlivu na životní prostředí. Z celkového hlediska
ochrany životního prostředí jsou pak tyto obaly zcela srovnatelné.
-
Zatížení životního prostředí při distribuci
nápojů strmě klesá s rostoucí recyklací používaného obalu. Jedinou
výjimkou z toho pravidla tak zůstává nevratný skleněný obal, který
zatěžuje životní prostředí několikrát více než PET obaly nebo nápojové
kartony, a to i při vysoké dosahované recyklaci. Potvrzuje se tak
dlouhodobý názor našeho sdružení, že jedinou skutečnou ochranou
životního prostředí je koncepční zajištění efektivního tříděného sběru
obalového odpadu a jeho následná recyklace.
-
Mezi environmentální účinností tříděného
sběru PET lahví a účinností jejich sběru za pomoci zálohování není žádný
rozdíl. Tím bylo ověřeno, že ani v českých podmínkách by nedošlo
přechodem na zálohování PET obalů k automatickému snížení zátěže
životního prostředí.
-
Velké balení je vždy environmentálně
výhodnější než malé. Díky tomuto obecnému pravidlu pak velká PET balení
v řadě sledovaných parametrů překonávají i opakovaně používané sklo. To
pro spotřebitele znamená, že pro ochranu životního prostředí udělá více
výběrem velkého balení místo malého než může učinit výběrem toho či
onoho obalového materiálu.
Zveřejněná studie potvrdila odborníky mnohokrát opakované argumenty.
Nepřekvapilo, že studie označila celkový vliv nápojového průmyslu na
životní prostředí za marginální ve srovnání s jinými oblastmi lidské
činnosti. Podíl nápojového průmyslu a pivovarů se, dle kategorie zátěže,
pohybuje od setin po desetiny procenta celkového zatížení životního
prostředí v ČR.
V souvislosti s výsledky této studie, chceme upozornit na to, že díky
ekologickému chování členů CICPEN dochází v poslední době ve výrobě k
výraznému odlehčení nápojových obalů a tím k dalšímu snižování jejich
dopadů na životní prostředí.
Autor: Mgr. Jan Bláha
tajemník Czech Industrial Coalition for Packaging and Enviroment
(CICPEN)
blaha@cicpen.cz
Na Pankráci 19
140 21 Praha 4
Navazuje
externími odkazy:
Co je CICPEN?
České průmyslové sdružení pro obaly a životní prostředí (ČPSOŽP, CICPEN) bylo založeno v roce
1994, jako vstřícná reakce českých potravinářských a obalových společností na zavádění směrnice EP č. 94/62/ES o obalech a obalových odpadech.
Je spolutvůrcem dobrovolné dohody s MŽP o zajištění plnění této směrnice na území ČR.
Relevantní článek ke směrnici EP č. 94/62/ES:
EP dal přednost recyklaci odpadů před jejich spalováním
ČLENOVÉ SDRUŽENÍ
To, že PET láhve jsou podle LCA studie k životnímu
prostředí nejohleduplnější vůbec neznamená, že současné systémy jejich
sběru, pocházející z osmdesátých let
minulého století, jsou zastaralé
a neefektivní a není třeba
je změnit. To ví každý, kdo není slepý a nechápavý. Pokud totiž kupujeme
nápoj (ne nalévaný do přinesného obalu, ale v obalu přímo od výrobce),
platíme v ceně i za obal (takže VÝROBCE jej má zcela ZDARMA). Při
ohromných počtech těchto obalů jde o miliardové částky, kterými vědomě či
nevědomky přispíváme k jejich NEZÁKONÉMU OBOHACOVÁNÍ. To je pro ně jistě
motivační, proto se tak brání. Ale i spotřebitel by se měl bránit těmto
praktikám. Osobně proto vůbec nekupuji nápoje v nezálohovaných PET lahvích
či ALu plechovkách, zato v zálohovaných skleněných pivních lahvích ano.
Stejně tak nekupuji dovozová vína či domácí vína ve skleněných
nezálohovaných lahvích. Něco o tom (na rozdíl od odpůrců vím). Proč?
Současné metody tříděného sběru totiž postrádají účinnou MOTIVACI TŘÍDÍCÍHO SUBJEKTU.
Jedině účinnou motivací "třídiče" (jako vždy penězi) lze dosáhnout
zefektivnění zastaralých systémů.
Toho lze dnes - po téměř třech desetiletích technického
vývoje - dosáhnout buď
ZÁLOHAMI, nebo
pytlovým sběrem, ale doplněným
IDENTIFIKACÍ TŘÍDIČE ČÁROVÝM KÓDEM, nebo sběrem do malých kontejnerů s
IDENTIFIKACÍ TŘÍDIČE RFID metodou.
Tento technický a technologický pokrok CICPEN, Komise ES a
dokonce ani MŽP ještě zřejmě vůbec nezaznamenali. Rád bych věřil tomu, že
jde jen o pouhý vliv silných lobby skupin, bez nějaké "motivace."
Některé navazující příspěvky na
www.PETrecycling.cz:
K zalohování je zmapována situace na rozcestníku (levý
sloupec podmenu):
Obdobně je tomu na
SLOVENSKU, ale
i v NĚMECKU.
Poučování naší AOS
EKOKOM, že "třídit
odpad má smysl" nebo "třídit odpad je sexy" má do nějaké účinnosti daleko,
tomu mohou uvěřit jen páťáci...
Archivy ze sekce
Německo:
2008
>
2007
>
2006
>
2005
>
2004
>
2003
>
2002
>
2001
Příspěvky ze sekce
Nové/News:
2008
>
2007
> 2006
>
2005 >
2004
>
2003 >
2002
> 2001
>
2000
|
