Pro a proti zálohám na PET láhve podle Martina Hobrlanda

Vychází se z předpokladu, že zálohované PET lahve, které skončí v běžných popelnicích, budou sbírány bezdomovci a jinými případy. Podobně například vybírají bezdomovci z popelnic plechovky v USA.

Pokud by se podařilo systém zavést (nutno počítat se zběsilými protesty všech těch, kterým to bude komplikovat život), mohl by být plně funkční (a to i finančně)  již během několika let. Máme tu výhodu, že se můžeme poučit z katastrofálních ztrát, které provázely zavedení systému v Německu. V Německu začal tento systém fungovat v roce 2003.

Po roce provozu zaznamenal trh s nápoji meziroční ztrátu 502 mil EUR. Výroba nápojových obalů 238 mil EUR. Další zainteresované sektory pak svou ztrátu vyčíslily úctyhodnou sumou 740 mil EUR. Úbytek pracovních míst byl vyčíslen přibližně na 5000. Jinými slovy fiasko jak Brno i s předměstími. Výše uvedená čísla vycházejí ze studie švýcarské poradenské společnosti Prognos AG z roku 2004. Mimo to se zavedení systému dotklo i výrobců, kteří do Německa své výrobky vyvážejí. tedy i našich. Systém byl označen za diskriminační. Celá věc se minula účinkem. Dnes vesele funguje.

Zavedení PET lahví znamená relativně velké investice do logistiky (lahve musí svážet auta, lahve se musí někde skladovat a vymývat). Dále pak se musí v obchodech (a logicky i v našich domácnostech) vyhradit na skladování lahví prostor (což potěší zejména obyvatele sídlišť a malých krámků, benzinových pump a stánků). Mimo to ne všichni budou nadšeni
z toho, že s sebou do krámu budou muset vláčet prázdné lahve.

Je tady však ještě jedno...ALE. A toto ale se týká systému financování (celý systém musí být výdělečný aby za a) na sebe vydělal,  b) vydělal těm, kteří ho budou provozovat. Tady, citujeme, "...se ve velké míře počítá se zisky z nevrácených záloh." Co tahle nevinná větička znamená? Znamená to, že zisky do tohoto systému poplynou (i a možná především) ze zaplacených záloh za nevrácené lahve. Ano čtete dobře. Zní to sice jako z Hlavy XX ... ale to ostatně většina myšlenek vycházejících z Poslanecké sněmovny. Napadá nás, jaká bude asi motivace všech zúčastněných dbát na hladký průběh sběru a recyklaci, když jim peníze budou kapat (a možná nejvíc) i tehdy, když se lahve vracet nebudou.

Bylo by ale nesmyslem tvrdit, že zálohované PET lahve (potažmo zálohované obaly jako takové) jsou pitomost. Dokonce naopak. Jenomže to se věc musí uchopit z toho správného konce ... tedy spíš začátku. Zde přímo učebnicový příklad:

Na festivalu Summer Of Love pořadatelé (se spolupráci s hnutím Duha) zavedli 5 Kč zálohu na všechny nápoje v PET lahvích, plechovkách a dokonce kelímcích. Tomu říkáme motivace. V zahraničí běžné. U nás, jak doufáme, první vlaštovka předznamenávající velké hejno. Samozřejmě pokud se k tomu naše legislativa nepostaví po svém (hele, něco funguje, musíme to zastavit). Výše uvedené může být skvělou inspirací.

Názor redakce je jasný. Zálohy na plastové a PET obaly ano. Ale ne direktivně. Tento ve své podstatě chytrý nápad by se měl také chytře implementovat. Věříme, že forma dobrovolnosti, či alternativy na lokální bázi by byla užitečnější. Jako ten Festival lásky v Pardubicích. Bohužel, otázka zálohovaní PET lahví, přerostla do rozměrů politických diskuzí a kariér.

Zpracováno na základě materiálů z časopisu Odpady, MF Dnes a zdravého rozumu.