PETrecycling CZ je nekomerční, nezávislý, volně přístupný, nesponzorovaný český webový portál.

Můj závěr intensivního studia nejnovějších výsledků V&V zní:
"V současnosti existuje jediný efektivní a motivující systém na podporu environmentálně a ekonomicky nejvhodnějšího způsobu sběru nápojových jednocestných obalů (PET, ALU a skla) a tím je jejich zálohování a zpětný odběr moderními odběrními automaty.

Jak nejen města doplácejí na dnešní tříděný sběr

  *** Předpokladem nejdokonalejšího využití nápojových jednocestných PET lahví/Alu plechovek/skleněných lahví po spotřebě nápoje je jejich zálohování **** U PET lahví náročnou tzv. "B2B" recyklací, "ze starých lahví nové" **** Cyklus začíná automatizovaným odběrem obalů RVM automaty s NIR čidly, u nás dobře známými pro odběr pivních lahví **** Při souběžném odběru zálohovaných nádob (a vrácení zálohy) dojde na jediném automatu RVM k dokonalému roztřídění podle typu materiálu, barvy (PET/sklo), zmenšení objemu (posekáním/podrcením u skla) a oddělenému uložení každé z frakcí do malých přepravních kontejnerů **** Těch může být až sedm - na 3 barvy u PET, 2 u skla, 2 u plechovek (Alu, ocel) **** Takto získané druhotné suroviny jsou převáženy do meziskladů, či přímo do recyklačních závodů **** U PET lahví na recyklací buď jen na prané PET vločky/regranulát, nebo až na krystalický PET potravinářské kvality, z něj event. až na předlisky lahví **** Prvý krok (zpětný odběr) je ale věcí obchodních řetězců - nikoliv obcí, jako dosud **** Řetězce jsou svým "megaprodejem" největším zdrojem, u PET vykazuje tržní podíl obalů přes 92% **** Jen za PET láhve jim zaplatíme (v ceně nápoje) ročně částku zhruba 7 miliard Kč **** Měli by mít proto, též z mnoha dalších důvodů, zákonem uloženu zodpovědnost za následné využití nápojových obalů **** Ne exportem, ale umožněním RECYKLACE V UZAVŘENÉM CYKLU V ČR **** Na "zodpovědnost obchodu" přišli Švýcaři - viz PETFLASH 27/2002, str.2 **** Aplikaci záloh tam ale (jako jinde) nejvíce brání z tzv. "BIG 4" právě Coca Cola Beverages AG **** Podle šéfa švýcarské CCB AG Baerlochera "Záloha přináší pouze problémy, neřeší ale žádné!" **** Totéž teď papouškují mnozí naši experti **** Zálohy jsou prý DISKRIMINAČNÍ **** Diskriminace to je, ale SPOTŘEBITELŮ, OBCÍ a STÁTU ****

Oblast "odpadů" je velmi lukrativní obor podnikání. To je dávno známo ze světa, zvláště v USA, kde bylo toto podnikání již od počátku příčinou ostrých střetů mafií se všemi průvodními kriminálními jevy. To dává tušit, že přenášení nesprávného označování na velmi ceněné "odpadní" produkty lidské činnosti je rovněž velice výnosné.

Pokud někdo nazve PET láhve po spotřebě nápoje  "odpadem," jde právě o takovou situaci. PET láhve jsou - díky nadnárodním obchodním řetězcům - teď k dispozici v celém světě téměř v neomezeném množství, taky u nás v miliardových počtech. Obchodníkům byly v ceně nápoje už zaplaceny, jsou tedy pro výrobce PET obalu zcela zadarmo, zbývá se jich jen zmocnit. Přitom je dnes jejich odbyt -  v neomezeném množství - za moc peněz - dokonce až někde na druhé straně světa - zajištěn. Trvale. Takový odbyt mohou všechny, většinou celý den prázdné značkové zahraniční obchody,  jen tiše závidět.

Naštěstí si neudržitelnost situace kolem tzv. "odpadů" začala uvědomovat i EU ve SDĚLENÍ KOMISE RADĚ A EVROPSKÉMU PARLAMENTU, totiž v Interpretačním sdělení o odpadech a vedlejších produktech - Brusel, 21.02.2007 - KOM (2007) 59, následně v jeho překladu i naše Ministerstvo životního prostředí; viz v levém podmenu zde na IP PETrecycling.cz je k tomu můj rozklad:

• 05..10.2007 Je tedy PC-PET láhev "odpad" nebo není?

Bude ještě dlouho trvat, než uvedená fakta pochopí skupina zarytých odpůrců záloh, pro které je termín ODPAD posvátný, protože obchodní řetězce nemohou přece s odpady manipulovat, takže rovněž naše odborné časopisy ODPADY a ODPADOVÉ FÓRUM, které se sice nezabývají lidskými či živočišnými exkrementy, to dosud nestrávily, jak odpověděl Ing. Ondřej Procházka, CSc. z časopisu ODPADOVÉ FÓRUM, tel.: 274 784 448, e-mail: forum@cemc.cz na moje doporučení ke změně názvu jejich odborného časopisu.

Cituji: "O tomto Sdělení (viz KOM (2007) 59) víme a společně s kolegou jsme nepřišli na to:
1) proč bychom kvůli tomu měli přejmenovávat časopis a jak by se podle vás měl jmenovat? Snad ne  Residuum či v množném čísle Residua?
2) Nevím, proč vás mrzí, že nám musíte sdělit onu zprávu. Uvedené schéma plně odpovídá tomu, co tvrdím dávno a mám k němu jen drobné a nikoli zásadní připomínky formulační. Což může být i jen problémem českého překladu."

Tož tak a mám to zcela jasně vysvětleno. Časopis, stejně jako časopis ODPADY, žije výhradně
z reklam a příspěvků odpadářských společností.

Města, zvláště ta velká, se ale potýkají s náklady na nějakou likvidaci těchto "odpadů" - které vůbec žádnými odpady nejsou. Jinak by nás zavalily. Radnice teď náhle zjišťují, kolik musí ročně na odpady z veřejných prostředků doplácet a jak jim tyto miliony neutěšeně narůstají.

Přesto, resp. zvláště proto, vyvolal návrh ministra Bursíka na jejich zálohování doslova smršť nejrůznějších protiakcí, které tomu mají zabránit. Pokud člověk zná pozadí a organizátory, je
"v obraze." To samozřejmě neplatí pro širokou veřejnost, kterou média, jak je už z Německa dávno známo, umí náležitě ovlivňovat, takže stokrát opakovaná lež se stává pravdou. Navíc za vydatného přispění "expertů" a dokonce různých anonymů ve webových diskuzích:

• 19.10.2007 Bursíkovy vratné láhve podruhé - ve webové diskuzi

Jak krom toho na své reálné ohrožení okamžitě zareagoval náš hlavní postižený, kterým je organizátor systému využití - zde pouhého sběru, u nás a jinde označovaného jako "RECYKLACE?"

Dokazuje to jen jediný příspěvek (a jen z jediného "venkovského" města):

• 05.09.2007 Ekokom zapůjčí - jen Brnu - 400 nových kontejnerů na tříděný odpad!

Jde o dceřinnou společnost německého Duales System Deutschland, GmbH, tou je naše autorizovaná odpadová společnost (zkr. AOS) EKOKOM, a.s.

Před vyhlášením návrhu na zálohy nevratných nápojových PET jsem tuto jejich iniciativu velmi postrádal, stejně jako environmentalisté s jejich požadavkem na "zkrácení donáškové vzdálenosti ke kontejnerům na PET." Kontejnery by měly být údajně nejdále 50 m, apod. nesmysly. Je to úsměvné, spíše ale k pláči, když v současnosti, po "zapůjčení" 400 vzhledných, zatím čisťoučkých nových žlutých popelnic vidím - nějakých 10 m od kontejneru - právě ty PET láhve pohozeny. A co teprve když nahlédnete do kontejneru. To je síla. To ale odpůrcům nehrozí. Nic o lepším, zcela automatizovaném hight-tech systému totiž vůbec neví. Operují proto argumenty, kolik miliard by to sálo, jak by se to projevilo v cenách nápojů, jak by to postihlo obce, které zavedly osvědčený popelnicový způsob, za který od EKOKOM berou motivující peníze, jak by byli postiženi malí obchodnicí, jak by na tom naopak vydělala určitá norská firma (ovšem nezmiňují náš monopolní EKOKOM, který by totiž zkrachoval), jaká je to "nesmyslná zelená aktivity Bursíka" a podobné bláboly.

"Až potkáte někoho, kdo o tom ví více než já, dejte vědět, ráda bych se s ním seznámila" (což o sobě prohlásila včera v TV pořadu jedna Američanka, která sbírá automobilové puklice). Stejné prohlašuji dnes i já o PET lahvích a ujišťuji naše odpůrce - experty, že nijak nepřeháním. Mrzí mně jenom, že moje znalosti se pokoušejí využít hlavně v mnohdy exotickém zahraničí. Náš vedoucí poradců Mgr. Daniel Vondrouš mně vysvětlil, proč tomu tak je ve své odpovědi:

• 17.10.2007 Otevřený dopis MŽP k zálohování nápojových obalů

Taky odpadové společnosti si s doplněním popelnic pospíšily - někde na vesnicích, jak jsem se přesvědčil, lze nově vidět vedle sebe na návsi i 3-4 kousky, každou dodala jiná společnost. Inu - o "odpady" se přec musí postarat.

Je tedy zcela na místě s tím související otázka: