|
|
|||||||
|
Můj závěr intensivního studia nejnovějších výsledků V&V zní: "V současnosti existuje jediný efektivní a motivující systém na podporu environmentálně a ekonomicky nejvhodnějšího způsobu sběru nápojových jednocestných obalů (PET, ALU a skla) a tím je jejich zálohování a zpětný odběr moderními odběrními automaty. |
|||||||
|
|||||||
|
|
|||||||
|
|
|||||||
|
V rámci uvedené analýzy jsou hodnoceny
obaly nealkoholických nápojů a piva, které jsou plněny, distribuovány a
prodávány na území ČR a jejichž podíl na trhu tvořil v roce 2007 minimálně
95 %, to znamená, že zde nejsou hodnoceny minoritní typy obalů, jako např.
skleněné lahve o objemu 0,25 l, kombinované obaly o objemu 0,33 l,
hliníkové lahve nebo nápojové sáčky. Nápojové kartony energeticky ano, plechovky a jednocestné sklo neZ dílčích výsledků studie vyplývá, že z
hlediska spotřeby energie, což je faktor, který v dominantní míře určuje
environmentální chování obalového systému, jsou v současnosti v České
republice environmentálně nejvhodnějším obalovým materiálem nápojové
kartony, a to i navzdory skutečnosti, že odpady z těchto obalů byly v roce
2007 recyklovány přibližně jen z 10 %. Nízká spotřeba energie je zde daná
zejména skutečností, že k výrobě těchto obalů nejsou zapotřebí žádné
vysokoenergetické procesy, jako se používají např. při tavení skla nebo
kovu. Nízká hmotnost a zejména skladnost jsou pak zásadními faktory, které
se podílejí na nízké spotřebě energie během distribuce nápojů. PET energeticky ano, ozonově neOproti uvedeným plechovkám a jednorázovým
skleněným obalům je celková spotřeba energie spojená s používáním PET
lahví výrazně nižší. Ve srovnání se systémem skleněných vratných
zálohovaných obalů zde není výrazný rozdíl (4319 MJ, resp. 3592 MJ). S
klesajícím objemem nápojových PET lahví spotřeba energie při použití
tohoto obalového materiálu vzrůstá. Ze všech posuzovaných nápojových obalů
je však PET láhev nejvíce problematická z hlediska možného poškození
ozonové vrstvy. Indikátor CFC-11 ekv. dosahuje u PET lahví hodnoty
4,3.10-2 g – 1,3.10-1 g (v závislosti na velikosti lahve). Hodnoty
indikátoru pro vratné skleněné obaly, plechovky a nápojové kartony jsou o
řád nižší. Box: Závěry LCA analýzO míře dopadu jednotlivých druhů nápojových obalů na životní prostředí se vedou již dlouhou dobu odborné i laické diskuse, jejichž intenzita zesílila zejména na konci devadesátých let minulého století v souvislosti s rozpadem systému zálohování opakovaně použitelných lahví na nealkoholické nápoje. Otázky dopadů používání nápojových obalů na životní prostředí jsou řešeny zejména v zahraničí, kde bylo k tomuto tématu zpracováno již mnoho tzv. LCA analýz (Life Cycle Assessment – metoda hodnotící negativní dopady různých systémů, např. výrobků nebo služeb na životní prostředí). Podle závěrů většiny těchto studií se zdá být méně environmentálně vhodné používání jednorázových skleněných obalů a nápojových plechovek, naopak opakovaně použitelné skleněné obaly mají dopady na životní prostředí relativně malé, záleží však na vzdálenosti, do které jsou distribuovány. Závěry těchto studií jsou ale velmi různorodé a nelze je příliš zobecňovat, neboť každá vychází z jiných předpokladů, nejsou zde jednotně stanoveny hranice posuzovaných systémů a vždy je také uvažována jiná míra recyklace či opětovného využití nápojových obalů. 1. Celková spotřeba energie v MJ pro jednotlivé druhy nápojových obalů v České republice s uvedenými hodnotami indikátoru globálního oteplování CO2 ekv.
2. Potenciál poškození ozonové vrstvy pro jednotlivé druhy nápojových obalů v České republice podle indikátoru CFC-11 ekv.
Zdroj ke grafům: Studie VaV SP/II/2f1/16/07 – porovnání environmentálních dopadů nápojových obalů v ČR metodou LCA – předběžné výsledky. Další externí informace o projektu na odkazu:
Archivy v hlavní sekci Nové/News: 2008 > 2007 > 2006 > 2005 > 2004 > 2003 > 2002 > 2001 > 2000
|
|||||||
| Best View: 1.024x768 resolution with Internet Explorer 4.x or above. | |||||||