PETCORE o "ekologicky nevhodných" jednocestných PET na konferenci v Berlíně

HOME ARCHIV 2004 22.10.2004 PETCORE o "ekologicky nevhodných" jednocestných PET na konferenci v Berlíně

...hospodaření s obaly a obalovými odpady vyžaduje, aby členské státy vytvořily systémy vracení, sběru a zhodnocení, .....a aby v souladu se Smlouvou o Evropském společenství zaručovaly co nejúplnější vracení obalů a obalových odpadů (Směrnice 94/62 EK - Preambule)

Berlín, 8.9.2004 - Na tiskové konferenci, konané pod názvem “The World largest PET life cycle analysis” seznámila  bruselská organizace PETCORE (PET Containers Recycling Europe) přítomné s detaily nejnovější
a nejrozsáhlejší studie LCA. Tato LCA odmítla (německé) hodnocení jednocestných nápojových PET lahví, jako "ekologicky nepříznivých."

Současná německá Směrnice o obalech uvalila povinnou zálohu na jednocestné obalové systémy, pokud není na trhu dosaženo určité kvóty používaných vratných PET lahví. Potvrzení dosahovaných tržních podílů těchto vratných tzv.
"MW-PET Flaschen" během roku 2002 vedlo k zavedení povinné zálohy na jednocestné obaly pro vody, nealko a pivo od ledna 2003. Kartóny a sáčky byly ze zálohování vyloučeny, jelikož byly klasifikovány ministerstvem životního prostředí jako ekologicky výhodné - "umweltfreundlich". Tato klasifikace byla založena na analýze životního cyklu - LCA (Life Cycle Assessments), kterou provedl IFEU Heidelberg (německý Institut pro životní prostředí a nakládání s odpady) se souhlasem UBA (Spolkový úřad pro životní prostředí) na objednávku PETCORE. Srovnávací obal, proti němuž byly všechny typy nádob analyzovány, byla vratná skleněná láhev.

Neobjektivní k PET?

Ostře byla diskutována studie UBA LCA II (2002), která posuzovala PET neobjektivně, protože pouze 50 procent ekologických přínosů bylo přisouzeno PET láhvi, zatímco u většiny obalových systémů to byl plný přínos. Je pravda, že to  vlastně není "neobjektivní", ale odráží to pouze současné metody LCA. Sklo je recyklováno zpět na sklo, kov zpět na kov, lepenka zpět na lepenku. Pokud jde o PET, je to jinak. Většina PET lahví je recyklována zpět na jiné aplikace než láhve, například polyesterová vlákna, fólie a vázací pásky. Jen relativně malé procento je recyklováno zpět opět na PET láhve. V těchto případech vědci při LCA aplikovali "Šalomounův odhad" přisouzením 50 procent ekologických plus-bodů PET láhvi a 50 procent recyklátům (tj. jiným produktům recyklace než jsou PET láhve, např. polyesterovým vláknům). To PETCORE zvedá ze židle.

Rozšířená LCA

Mezinárodní normy pro LCA (série ISO 14040) specifikují v těchto případech, že nerealistické alokace mohou být korigovány aplikací tzv. rozšířených hranic systému. V případě PET lahví by LCA musela být rozšířena tak, aby zahrnula všechny výstupy hlavních recyklačních procesů. Takové rozšíření LCA pro PET ale při LCA nikdy předtím uděláno nebylo, v podstatě z důvodů ceny takové LCA. PETCORE se domníval, že by to mohlo být užitečné vynaložení peněz, ale pouze za předpokladu, že studie bude všemi posuzována jako zcela uznávaná a jako taková bude respektována.

Prof. Dr. Walter Klöppfer, přední německý odborník v oboru LCA a vedoucí redaktor časopisu International Journal of Life Cycle Assessment byl jmenován členem komise kritických posuzovatelů LCA, tzv. "Peer Reviewers". Požadavky byly jasné, že totiž musí jít o "nejvyšší možnou úroveň vypracované LCA, a stejně tak i to, že její kritické posouzení bude závazné".

Studie LCA porovnávala efekty, dosažené u nealkoholických nápojů a minerálních vod v jednocestné PET láhvi a vratné skleněné, obě za podmínek sběru "kerbside" (DSD) a při systému záloh.

Jednocestné PET jsou v Německu převážně jako 1.5 litrové láhve, s podílem na trhu přes 60 procent, pokud jde o počet lahví. Pokud jde o segment vratných skleněných lahví, pak trhu dominuje 0.7 litrová vratná láhev, z toho důvodu se většina studií LCA zaměřila na porovnávání 1.5 litrové jednocestné PET s 0.7 litrovou skleněnou lahví.

Rozhodující výsledky

Za podmínek sběru orientovaného na třídění zdrojů, jak je tomu v německém DSD, jsou environmentální efekty jednocestných PET podobné jako u vratného opakovaně plněného skla.

V systému zálohování je však environmentální vliv jednocestných PET zhoršený. To je způsobeno hlavně tím, že většina jednocestných zálohovaných PET lahví je exportována k recyklaci na Dálný východ. Tento rozdíl by však neexistoval, kdyby byly zálohované nevratné PET láhve recyklovány v Evropě, jak je tomu v případě lahví ze systému DSD (pozn.: na západě postavené recyklační závody mají nyní velký nedostatek druhotné PET suroviny a jak mně sdělil zástupce jedné z největších firem v EU jim údajně hrozí do 1-2 let likvidace! Proto uvedená argumentace PETCORE).

Další zajímavé nálezy

Environmentální přínosy recyklace v uzavřeném cyklu (bottle-to-bottle) jsou naprosto zřejmé ze studií uzavřeného cyklu. Pokud jsou však všechny výstupy recyklace vzaty v úvahu – jako v případě této LCA s rozšířenými hranicemi systému – pak je malý rozdíl mezi recyklací PET na polyesterové vlákno, fólie, pásky, nebo opět zpět na PET láhve. Všechny mají pozitivní vliv na environmentální profil PET lahví.

Srovnání PET se sklem

Protože skleníkový efekt spolu s používáním fosilních paliv patří mezi významné ekologické parametry, byl IFEU žádán o vyjádření rozdílů v jednotkách, které by byly snadno srozumitelné pro širokou veřejnost. Totiž jejich vliv ve vztahu jednocestné PET k vratnému sklu za podmínky, kdy průměrný německý občan projede ročně navíc 40 km v typickém autě VW Golf.

Závěry

Studie bezesporu ukázala, že nevratné jednocestné PET láhve jsou stejně "umwelfreundlich" jako vratné sklo.
V souladu se současným legálním rámcem by to mělo znamenat, že jednocestná PET by měla být osvobozena od zálohování a měla by se vrátit zpět do systému sběru DSD (pozn.: ten totiž zálohováním ztrácí finančně nejlukrativnější komoditu a má značné problémy).

Jak by systém záloh bez započtení jednocestných PET mohl fungovat – nebo jak by vůbec fungoval, to je zajímavá otázka z politického hlediska!

Přijatelnou alternativou by mohla být taková revize Vyhlášky o nápojových obalech, která by uznala, že ekologicky příznivé obalové systémy by byly zahrnuty do záloh, aniž by byly diskriminovány přirovnáváním k vratnému obalu. Současný poplatek zálohy ve výši € 0.25 pro jednocestné obaly je diskriminační - ve srovnání s dobrovolnou zálohou pro vratné obaly  € 0.15 za láhev. Kromě toho zákazníkům nelze vysvětlit, že by měli vracet prázdné láhve do obchodu, když jsou následně převáženy na jiné místo světa k recyklaci v rozvojových zemích. Jakýkoliv environmentální zisk z vracení lahví do sběru je ztracen přepravou na polovinu vzdálenosti kolem zeměkoule!

(Pozn.: výše záloh na jednocestné je takto "diskriminačně" stanovena záměrně, aby bylo zajištěno co nejvyšší opětné využití. Neuvádí se, že na vývozu na Dálný východ profitují přímo obchodníci, kteří zálohu sice vybrali, ale místo toho, aby ji vrátili spotřebiteli, raději ji vyvezou. Dosahují tak totiž dvojího zisku: vysokou zálohu € 0.25 v Německu a vysokou cenu za zdarma získaný PET od překupníků navíc. Na volném trhu ve světě totiž platí zásada - kdo za zboží - zde je to barevně roztříděná PET drť - víc zaplatí, ten zboží dostane. Jinak by šlo o bariéry volnému obchodu, tentokrát ale ve WTO).

Chcete-li znát můj komentář k závěrům konference PETCORE v Berlíně, můžete si jej najít ZDE.