PETrecycling CZ je nekomerční, nezávislý, volně přístupný, nesponzorovaný český webový portál.

Můj závěr intensivního studia nejnovějších výsledků V&V zní:
"V současnosti existuje jediný efektivní a motivující systém na podporu environmentálně a ekonomicky nejvhodnějšího způsobu sběru nápojových jednocestných obalů (PET, ALU a skla) a tím je jejich zálohování a zpětný odběr moderními odběrními automaty.

Zápis z jednání Komise životního prostředí SMO ČR
k zálohování

  *** Předpokladem nejdokonalejšího využití nápojových jednocestných PET lahví/Alu plechovek/skleněných lahví po spotřebě nápoje je jejich zálohování **** U PET lahví náročnou tzv. "B2B" recyklací, "ze starých lahví nové" **** Cyklus začíná automatizovaným odběrem obalů RVM automaty s NIR čidly, u nás dobře známými pro odběr pivních lahví **** Při souběžném odběru zálohovaných nádob (a vrácení zálohy) dojde na jediném automatu RVM k dokonalému roztřídění podle typu materiálu, barvy (PET/sklo), zmenšení objemu (posekáním/podrcením u skla) a oddělenému uložení každé z frakcí do malých přepravních kontejnerů **** Těch může být až sedm - na 3 barvy u PET, 2 u skla, 2 u plechovek (Alu, ocel) **** Takto získané druhotné suroviny jsou převáženy do meziskladů, či přímo do recyklačních závodů **** U PET lahví na recyklací buď jen na prané PET vločky/regranulát, nebo až na krystalický PET potravinářské kvality, z něj event. až na předlisky lahví **** Prvý krok (zpětný odběr) je ale věcí obchodních řetězců - nikoliv obcí, jako dosud **** Řetězce jsou svým "megaprodejem" největším zdrojem, u PET vykazuje tržní podíl obalů přes 92% **** Jen za PET láhve jim zaplatíme (v ceně nápoje) ročně částku zhruba 7 miliard Kč **** Měli by mít proto, též z mnoha dalších důvodů, zákonem uloženu zodpovědnost za následné využití nápojových obalů **** Ne exportem, ale umožněním RECYKLACE V UZAVŘENÉM CYKLU V ČR **** Na "zodpovědnost obchodu" přišli Švýcaři - viz PETFLASH 27/2002, str.2 **** Aplikaci záloh tam ale (jako jinde) nejvíce brání z tzv. "BIG 4" právě Coca Cola Beverages AG **** Podle šéfa švýcarské CCB AG Baerlochera "Záloha přináší pouze problémy, neřeší ale žádné!" **** Totéž teď papouškují mnozí naši experti **** Zálohy jsou prý DISKRIMINAČNÍ **** Diskriminace to je, ale SPOTŘEBITELŮ, OBCÍ a STÁTU ****

Je známo, že proti zálohám na jednocestné nápojové obaly vystupuje rovněž Svaz měst a obcí ČR (zkr. SMO ČR). Obce se cítí zálohováním poškozeny, protože zálohy by vyňaly z jejich majetku především nejlukrativnější komoditu, totiž PET láhve.

Přitom si neuvědomují, že tyto obaly zakoupil spolu s nápojem spotřebitel, takže nejsou jejich majetkem. Spotřebitel musí dostat cenu nápojového PET obalu (stejně tak nápojových ALU dóz) formou vratné zálohy zpět. Není jim ani známo, že obce dostávají uhrazenu z AOS EKOKOM pouze jen asi polovinu nákladů na tříděný sběr, který je zastaralý, neefektivní a rovněž z hlediska ekologie škodlivý.

Zápis z jednání  Komise životního prostředí SMO ČR dne 13. září 2007

Přítomni: dle prezenční listiny 

Návrh MŽP na zavedení zálohování nápojových obalů (tzv. PET lahví)

hosté – EKO-KOM, a. s., IREAS, Svaz obchodu a cestovního ruchu

IREAS – prezentoval Ing. Jan Slavík ( Institu pro strukturální politiku, o. p. s.)

1) Systém záloh na jednocestné nápojové obaly

- zvýhodnit opakovaně použitelné nápojové obaly

- fatkrory: přepravní vzdálenost x míra návratnosti př. LCA Německo, Norsko, Holandsko

2) Zvýšit recyklaci obalových obalů

-  cíle definované v příloze č. 3 zákona č. 477/2001 Sb. o obalech

-   pro rok 2007 splněny viz. materiál

3) Snaha zamezit litteringu

- snaha motivace soc. slabých jedinců

- předpoklad – zálohy – snížení litteringu o 30% - 40%

- při 90% návratnosti by bylo produkováno „pouze“ o 132 000 + odpadu méně (0,5%  celkové produkce odpadu v ČR)

4) Environmentální dopady

5) Nákladování náročnost systému záloh

- environmentální efekty vs. nákladová efektivnost (metodika OECD)

 - průměrné náklady v zahraničí cca 200mil. Euro

 - průměrné náklady v ČR cca 85-175 mil. Euro ( v závislosti na tom, jaké nápoje by byly součástí zálohové povinnosti)

 - náklady na 1t od 1.247 – 2. 483 Eur/t

6) Systémové problémy záloh

 - investice do stávajícího systému tříděného sběru (sběrné nádoby, svozová technika a dotřiďovací linky 1,9mld. Kč = částečné znehodnocení investic

- ohrožení plnění kvót na využívání a recyklaci obalových odpadů – především  plasty

7) Technické problémy záloh

- ochranné prvky – čárový kód, speciální barva atd.  = riziko zneužití systému ( polské a litevské gangy v Německu)

- Neporušenost obalu  x návyky obyvatel

- clearingového centra - občané jsou ale naučeni láhve sešlápnout a případně strhnout etiketu

8) Makroekonomické efekty záloh

- nárůst ceny nápojů od 1,6% (víno, lihoviny)

9) Závěry studie

- stávající systém tříděného sběru a systém vratných nápojových obalů je dostačující pro splnění legislativních cílů recyklace a využití

- pozitivní efekty záloh na životní prostředí ( např. zvýšená recyklace či odstranění litteringu) neodpovídají vynaloženým finančním prostředkům –účelněji a hospodárněji využít jinde ( např. odstranění překážek tříděného sběru)

EKO- KOM a. s.  – prezentuje Ing.Luboš Kozel. (konkrétně viz materiály)

Možné varianty rozvoje využití domovní ho odpadu

1) varianta – „reklamní“ aby více lidé třídili

2) dostat podprůměrné obce na průměrné (bez reklamy)

3) varianta „ krajská“ regionální kampaně (nejlepší v třídění – Praha, Plzeň, Liberec)

4) nebude vyrovnávat rozdíl – nezajímavá pro obce

5) Maximální třídění domovního odpadu, vyrovnání krajů na úroveň prvních tří

zálohové varianty

• zálohování 3Kč

• zálohování 5Kč

• zálohování 7Kč

• „super varianta“ sloučené systémy třídění 3Kč

Svaz obchodu a cestovního ruchu – prezentuje Ing. Hana Michovská (více v materiálech)

Názory 

MŽP by mělo komunikovat s obcemi viz. zákon o odpadech – pokud se zavedou zálohy – bude potřeba „masivní reklama“ 

Bc. Marek Sýkora – ostrý výklad chyb ministerstva – dopad zálohování PET lahví na občany
a malé podnikatele – a na životní prostředí

MŽP pí Bahníková – reaguje na výčet problému pana Sýkory – Objektivní analýzy a předat panu ministrovi RNDr. Martinu Bursíkovi

Ing. Kozel – navrhuje vypracování vlastní koncepce představy odpadů v letech. 

Závěr diskuze

Mgr. Pavel Drahovzal - návrh pana Sýkory přepošle do korespondenčního hlasování.

Členství v Komisi životního prostředí

Různé

- Mgr. Drahovzal informoval členy ohledně stavebního zákona – lhůta do 12. září 2007, ještě můžete zasílat připomínky.

- Novela vodního zákona – lhůta do 12. září 2007, můžete zasílat připomínky

- Vytištěné dopisy – kanalizace v malých obcích – reakce na téma z minulého zasedání

Zasedání Komise životního prostředí Svazu měst a obcí ČR (SMO) bude
v  pondělí 15. října 2007, 10:00hod. v Kongresovém centru Praha.

V Praze dne 13. září 2007

Kancelář Svazu: Mgr. Pavel Drahovzal, Adéla Klusáková

Ověřil: Pavel Novák